Meghan Markle meghamisított terhessége: kiderült, hogyan indult el a konteó

Az ausztrál ABC csatorna közéleti eseményeket, jelenségeket elemző műsorában volt szó a bulvármédia II. Erzsébet királynő halálára adott reakcióiról.

Ahogyan korábban bemutattuk, a közösségi médiában, annak működési logikája miatt hihetetlen gyorsasággal formálódtak gyűlölet-hashtagek és apró villanásokból, fotókból szélsebesen vontak le messzemenő következtetéseket Meghan Markle, Katalin hercegné vagy akár Kamilla királyné esetében is. 

Az ABC News In-depth műsorvezetője szerint a királynő halálát követő 12 napban a bulvármédia mindent megtett, hogy akár a legabszurdabb információmorzsákat felhasználva cikkeket alkosson a királyi családdal összefüggésben. Sőt, ahogyan epésen megjegyzi: nem is az Erzsébet királynővel kapcsolatos munkában fáradhattak el az újságírók, illetve közönségük, hanem a Meghan Markle-lel kapcsolatos írások özönében. Szerinte az össznépi Meghan-szidásba bárki bekapcsolódhat, ahogyan tették ezt például politikusok is. Ezen a ponton bejátszottak egy megszólalást Hollie Hughes szenátorról, aki egy, a királynő temetésével kapcsolatos műsorban arról beszélt: reméli, hogy Harry herceg egyszer felébred, belátja, hogy hibát követett el és hazaköltözik, a hercegnét pedig így jellemzi:

Ő egy borzalmas ember.

Arról is beszél, hogy szerinte Meghan hercegné rossz hatással van férjére, ők „rettenetesen lázadó emberek.”

A műsorvezető fel is veti: a hercegné valóban olyan rossz, hogy erről egy politikusnak beszélnie kell egy televíziós műsorban? Hozzáteszi: azzal, hogy a királyi életet maga mögött hagyó pár II. Erzsébet temetésére visszatért az Egyesült Királyságba, újra megnyílt a front és gyakran mindenféle bizonyíték nélkül lehet őket arroganciával, képmutatással vádolni. Felidézi azt a néhány másodperces, leginkább a Twitteren terjedő videót, amelyen a hercegné virágot vesz át a gyászolóktól. Mi is beszámoltunk róla, hogy egészen hajmeresztő momentumok miatt állították pellengérre a hercegnét, az egyik ilyen nevetséges dolog éppen a virág átvétele volt.

Ezt a bulvármdéia olyan szenzációhajhász és indokolatlan feszültséget sugalló címekkel kommentálta, mint például: 

A hercegné viselkedése megosztotta az internetezőket!

A hercegné pedig ezekben a helyzetekben sehogyan sem tud nyerni. A videóban ugyanis annyi történik, hogy a tömeggel beszélgető, tőlük virágokat átvevő Meghan hercegnéhez odalép egy segítő és megkérdezi, hogy segíthet-e a virágok elhelyezésében, mire a hercegné azt reagálja: azt mondta az embereknek, hogy ezt ő fogja megtenni nekik. És a végén egy köszönöm is elhangzik. Ennek ellenére passzív agresszióval vádolták meg, tehát azzal, hogy társadalmilag elfogadott formában, de nem megfelelő hanghordozással reagált. 

Felmerült az az összeesküvés-elmélet is, miszerint a hercegné mikrofont viselt ruhája alatt, hogy titokban hangfelvételeket készítsen. Mindezt ruhája egyik gyűrődéséből szűrték le internetezők, a bulvármédia pedig megírta, másodvélemény vagy bármilyen ellenőrzés nélkül. Az agyszülemény alátámasztására egyes médiumok névtelen Twitter-felhasználók kommentjeit használták. 

Ugyanígy dolgozták fel azt is, hogy Harry herceg és felesége megfogták egymás kezét a királynő búcsúztatásán. Egy ausztrál műsorban megszólaló hölgy hisztérikusan fakadt ki: nem szerelmes tinédzserek, hogy fogják egymás kezét, ráadásul ez nem is aranyos, mert a hercegné 41 éves, a herceg pedig 38. Ráadásul van két gyerekük és az arisztokrácia tagjai. Majd a híreket kommentáló hölgy egyszerűen kijelentette:

Elegem van ebből!

De újságcikkekben vetették fel azt is, hogy a királynő búcsúztatásán vajon grimaszolt-e a hercegné vagy mosolygott, illetve a temetésen ejtett egyetlen könnycseppje elég volt, hogy krokodilkönnyezéssel és azzal vádolják meg, hogy arcáról hiányoztak a valódi érzelmek.

A könnyezéssel kapcsolatban egy ausztrál műsorban azt a Tom Bowert szólaltatták meg, aki botránykönyvet írt a hercegné viselt dolgairól, egyebek mellett azt állítva, hogy Meghan Markle kapcsolata a pénz miatt romlott meg a királyi családdal és hogy udvariatlanul bánt azokkal, akik őt az udvarban segítették. Bower az ausztrál műsorban azt hangsúlyozta, hogy azt a könnycseppet egy színésznő törölte le arcáról, aki azt gondolhatta, „jobb, ha teszek egy gesztust.”

Megemlítik a New York Post cikkét is, amiben a hercegnét egy hisztis gyerekként ábrázolták, azon lamentálva, hogy a hercegné még mindig a királyi családdal való problémáin nyűglődik, miközben sok millió dollárt tett zsebre egy podcast-sorozatért, amiben sem ötlet, sem egyéni filozófia nincsen. Érdemes a dehonesztáló illusztrációra is vetni egy pillantást:

Amikor pedig a hercegné Nelson Mandelához hasonlította magát (illetve azt mondta, hogy Harry herceggel köötött esküvője olyan érzelmeket váltott ki Dél-Afrikában, mint Nelson Mandela szabadon engedése), egy televíziós műsorban egyenesen nárcizmussal vádolták meg. Egy másik műsorban pedig az egyik, vélhetően viccesen fogalmazni próbáló személy azt mondta: minden, amit Meghan hercegné a királyi családról mond, olyan, mint egy párizsi autóbaleset. Ez pedig egyértelmű célzás a néhai Diana hercegné halálos autóbalesetére. 

De honnan jön ez a gyűlöletáradat? A Sentinel nevű, a Twitter trendjeit figyelő bot tavalyi felmérése szerint célzott, lejárató kampány indulhatott a hercegné ellen. Az ilyen, a hercegnét rossz fényben beállító tartalmak 70 százalékát mindössze 83 profil állította elő, illetve hozzájuk lehetett visszavezetni. A BuzzFeed megszólaltatott munkatársa szerint úgy tűnik, hogy ezeknek a profiloknak nem volt más céljuk, mint hogy lejárató tartalmakat terjesszenek a hercegnéről és férjéről. Ezekről indult az az összeesküvés-elmélet is, hogy a hercegné nem is volt várandós, gyermekeiket béranya hozta világra vagy nem is élnek, játékbabákat mutattak be a sajtónak. A BuzzFeed munkatársa hozzátette: az nem világos, hogy mi a támadások célja, motivációja. Úgy tűnik, kizárólag a gyűlölet.

A videót itt nézheti meg: 

Nyitókép: Ian Vogler / WPA Pool / Getty Images