Udvaros Dorottya pályáján folyton új impulzusokat, izgalmas színészi kihívásokat keresett, de mindig a megérzései alapján döntött. 

Mivel lehetne leírni az ideális férfit? 1985-ben például így lehetett: legyen szőke, de néha jó a fekete is. Az ideális férfinak van telke és kocsija, ezen felül kisportolt és magas. Egyes vélemények szerint igazából barna, kövér és alacsony is lehet, csak gyengéd férj legyen. Ezen felül nem issza le magát a sárga földig, nem dohányzik a lakásban, megadja a feleségének a tiszteletet és hűséges hozzá – de létezett-e, létezik-e az ideális férfi? Nagy Gábort a Bob herceg 1972-es bemutatóját követő években körberajongták, Wunderlich József szerint folyamatos megfelelési kényszer ideálnak lenni, ami idővel szorongássá válik. Hogyan viszonyulnak a női rajongókhoz azok a magyar férfiak, akik egyszer, vagy akár most is férfiideálnak számítanak? 

Minden elnyomó rezsim, de még a demokratikus államok is jól tudják, hogy a családot összetartó szeretet olyan erős, hogy annak megbontásával, a családtagok összeomlanak. Nem véletlen, hogy ha az erőszakszervezetek el akarnak érni valakinél valamit, akkor a családjával zsarolják meg. Vagy a családtagjukból csinálnak halálos ellenséget. Például a gyerekeikből. Lázs Sándor filmjében ennek jár utána a XXI. század műsorában. 

A Kádár-rendszerben papíron nem létezett prostitúció, olyannyira, hogy az ellenőrzésére létrehozott erkölcsrendészeti osztályt is felszámolták. A szocialista embereszménybe nem fért bele, hogy valaki önmagukért szeresse a testi örömöket, ezért az apácarendekkel együtt a prositúciót is betiltották. De ami tilos, azzal remekül lehet másokat zsarolni, vagy éppen megfélemlíteni, éppen ezért a kommunista állambiztonság nem csak szemet hunyt, de még használta is az örömlányokat. Hogy mire és miért, az kiderül a XXI. század adásából, ahogyan az is, mit kerestek titkárnők és gyári munkások a Balatonon, amikor nem a vállalati üdülőkben töltötték az időt.

1923-ban Horthy Miklós kormányzó hazafias kötelességből elment moziba és megnézett egy filmet. Fejős Pál, a rendező már nem volt ott a bemutatón, Amerikában forgatott, így filmje, az Egri csillagok bukását sem élte meg. Az alkotás ugyanis nem aratott sikert, nem is maradt fenn belőle kópia. Néhány hónapja azonban előkerült egy-két jelenet, amelyeket a XXI. században láthatnak először. Borsody István filmje az elveszettnek hitt 1923-as Egri csillagokról. 

„Nem volt ízlése Erdős Péternek, abszolút nem érdekelte a zene. Elaludt rajta, vagy lehalkította, ha hangos volt” – mondták ismerői a Kádár-kori zeneipar teljhatalmú uráról. Amint azonban a popcézár eltűnt a színről, tömegesen alakultak a cégek a lehetőségek kiaknázására. Hogy milyen feltörekvő zenekarok, milyen felejthető dalokkal jelentkeztek a kiadóknál a kilencvenes években, az is kiderül az XXI. Század filmjéből.

Balázs Fecó, Piramis, Pokolgép, Charlie, Keresztes Ildikó. Két közös dolog biztosan összeköti a felsorolt előadókat. Az egyik a szövegírójuk, Horváth Attila, aki a XXI. század szombati adásának egyik főszereplője, a másik Wolf Kati, aki zenekarával az öt előadó öt slágerét játszotta el a maguk stílusában. 

Mi a közös a Frank Herbert homokférgeiben, George Lucas űroperájában, H.P. Lovercraft szörnyhistóriáiban, Weöres Sándor verseiben és Göncz Árpád fordításaiban? Leginkább az, hogy mindegyikkel találkozhatott az ember a '70-es években a Galaktika sci-fi magazinban. Azt sokan még mindig csak találgatják, mitől robbant be a tudományos-fantasztikus irodalom már a Kádár-rendszerben, és hogyan lett a legendás lap főszerkesztője a korábban hithű kommunistának számító Kuczka Péter. 

Új időpontban és egy különleges adással várja a májust a XXI. század, az RTL kultúrtörténeti magazinműsora. Május 4-én Magyarország egyik legsikeresebb slágergyárosának, Horváth Attilának az életéről láthatnak filmet, kedvcsinálónak pedig mutatunk egy videót, amelyben Wolf Kati énekli el Kölykök a hátsó udvarból című Korál-dalt.

Az ötvenes években alakult, de a '80-as és ’90-es években élte fénykorát a kirakatrendező szakmunkásképző. De miért is volt szükség ilyesmire a rendszerváltás előtt, amikor a piacgazdaság és a verseny csak a hanyatló nyugat szörnyűségei voltak? Ráadásul a kirakatrendező a szabadság kis bástyája, vagy ahogyan Für Anikó színművésznő, egykori diákjuk mondta, majdhogynem „rezervátum” volt a maga idejében. Ami aztán nem akármilyen művészeket adott Magyarországnak. 

Két évtizede megszokhatták, hogy magas színvonalon, kellő alapossággal dolgozzuk fel a XX. század rendkívüli személyiségeinek életét, legyenek akár politikusok vagy művészek. Részletes és alapos képet adunk az előző évszázad legfontosabb eseményeiről úgy, hogy az aktuális jelen nincs hatással a feldolgozásra. A tényekkel szemben objektívek vagyunk és tárgyilagosak. És mindig van egy kis humor. Május 4-től új időpontban, minden szombaton 17.20-tól.

Melyek egy közelgő háború jelei? Észre akarjuk venni azokat, vagy inkább elfordítjuk a fejünket? A hétfői XXI. század a második világháború előtti évekkel foglalkozik, azt vizsgálja, milyen egyértelmű jelei voltak a következő nagy háborúnak. Mit tudtak róla az emberek és a sajtó, hogyan figyelmeztettek a háború lehetséges következményeire a politikusok? Vajon mit tanulhat ebből a mai ember?

Kassák Lajos otthagyta az iskolapadot, hogy lakatosinasnak, majd vasöntödei munkásnak álljon. És hónapokig gyalogolt, hogy eljusson álmai városába, Párizsba, hogy aztán csalódottan írja, „én láttam párist, és nem láttam semmit”.  Ahogyan az idézetből is látszik, helyesen írni nem tudott. Autodidakta, proletár költőként elismerték tehetségét, de a Nyugatosok megszólták kísérleti stílusát. Később mégis a magyar avantgárd irodalom és képzőművészet kiemelkedő alakja lett. Elkötelezett baloldali volt, de örök kívülálló maradt, egy pártokba és rendszerekbe tagozódni képtelen, független alkotó. Juhász Mátyás filmje mutatja be Kassák fordulatos életét a XXI. században.

A 20. század elejének virágzó intézményét a második világháborúban szitává lőtték, majd „a kommunista vezetés se kiköpni, se lenyelni nem tudta”. A Gellért Szálló vendégei között voltak hollywoodi filmcsillagok, főúri méltóságok, későbbi elnökök, művészek, politikusok, a magyar történelem fontos szereplői. A szálloda építészetileg is lenyűgöző, ott jártunkkor mégis azt éreztük, valójában az emberek töltik meg történetekkel a tereket. A Gellért nemcsak tanúja volt a történelemnek, hanem alakítója is. 

Harmincöt évvel ezelőtt, 1989. március 15-én a Petőfi-szobornál gyülekezett a tömeg, amely aztán több 10 ezer fősre duzzadva a Szabadság térre ment. Sok civil ruhás rendőr is volt köztük, de senki nem akart erőszakot, hiába fűtötte azzal az állami propaganda a közbeszédet, hogy néhány rebellis a tévészékház elfoglalására készül. Az ellenzéki szervezetek 12 pontos követelését a kor legnépszerűbb színésze, Cserhalmi György olvasta fel a Magyar Televízió lépcsőjén. De milyen út vezetett idáig?

Negyven éve az átlagemberek csak a szoros állami irányítás alatt lévő rádóból, televízióból és újságokból tájékozódhattak. Bár a szerkesztőségekben dolgozó újságírók próbálták tágítani a kereteket, a XXI. Századnak nyilatkozó veterán riporterek – Rangos Katalin, Havas Henrik, Horvát János, Pálfy G. István – mind beszámoltak olyan esetekről, amelyek demokráciában nem fordulhatnak elő. 1988-ban aztán hirtelen nagyot fordult a világ, és sosem látott szabadság köszöntött be a magyar televíziózásban – egy rövid időre.

Kovásznai György képzőművész a magyar animáció megújítója volt, mégis mint „irodalmi huligánról” jelentettek róla. Szívügye volt a munkások ábrázolása, de nem fogadta el az ötvenes évekbeli kliséket, munkásszállóba költözött, bányában dolgozott, hogy megújíthassa formanyelvét. A rendszernek mégis mellőzöttje lett, a főiskoláról eltanácsolták. A szabad művészet felé fordulva alkotta meg humoros, bátor és művészi filmjeit.

Kontráztak már durchmarsot? Vagy mondtak be egy Fedák Sárit? Ha értik, miről beszélünk, biztosan ismerik az ulti fortélyait. A szocialista erkölcs tiltotta a hazárdjátékot, de a kártyázást nem büntette, így bármikor, bárhol előkerülhetett egy pakli. Kádár János is nagy ultis hírében állt, igaz, csak filléres tétekben játszott. Kilyén Tamás filmje lerántja a leplet az ulti bonyolult szabályairól és a mögéjük rejtett hatalmas összegekről.

Amihez hozzáértek az arannyá változott. Volt köztük kereskedő, üzletember, orientalista, műpártoló-író, festő-műgyűjtő, informatikus, sőt hollywoodi forgatókönv író is. Koruk influenszerei voltak, villáikban fényűző partikat adtak, köreikbe tartozni kiváltságnak számított. Ez volt a Hatvany család, a dúsgazdag cukorgyárosok, akik közül a leghíresebb talán báró Hatvany Lajos volt. Kiket támogatott és mi okozta, ha csak ideiglenesen is a vesztét báró Hatvany Lajosnak? Kerekes Borbála ennek jár utána a XXI. században.

A család az évszázadok, kultúrák és egyének által formált fogalom. Bár régen inkább gazdasági kötelékként gondoltak rá, a XX. század második felétől érzelmi kapoccsá alakult. De beszélhetünk itt a szülők és a nagyszülők szerepéről, az asszonyok kiszolgáltatottságáról, vagy akár a családon belüli erőszakról, amelyet még mindig sokan elbagatellizálnak – mondván, egy-két pofon nem árt a gyereknek. Lázs Sándor Rózsa Sándor filmjén keresztül beszél örökérvényű értékekről és megmutatja az emberi kötelékek múlandóságát is.

Egy celluloidszalag az előző századból, amin Magyarország történetének egyik legnagyobb kaliberű szélhámosát kapták lencsevégre. A Horváth Menyhért álnéven futó svindler azzal házalt, hogy ő herceg Festetich Tasziló törvénytelen gyermeke. Ki volt ez a nemzetközi hírű csaló, hogyan vették filmre, és vajon születni kell-e arra, hogy valakiből sikeres szélhámos váljon? Borsody István filmje a XXI. Században.

Rendszerváltást akart a színházban 1989-ben Ruszt József, a neves színházi rendező és a Szegedi Nemzeti Színház 16 színésze. Egy fillér nélkül, hittel és tehetséggel hoztak létre országos hírű előadásokat, de ez is kevésnek bizonyult. A független színházi szférát sújtó, máig rendezetlen, rendszerszintű problémák miatt széthullott a társulat. Szikszai Ottilia filmje hétfőn tekinthető meg, a késő esti Híradó után.

A szakemberek szerint a globalizáció egyértelmű gazdasági előnyhöz juttatta a nyugati országokat a kommunista gazdasági blokkal, a KGST-vel szemben. Ám ezek az előnyök sok ellenérzéssel is jártak, hiszen kétirányú migrációt vontak maguk után. De, ha az emberek nem szeretik, akkor mégis mi haszna a globalizációnak és miért szükséges a migráció? Magyarországnak miért lenne elemi érdeke a bevándorlás elősegítése? Kiderül Lázs Sándor filmjéből.

Színes vagy fekete-fehér képek? Hagyományos analóg fényképezőgép, vagy digitális? Netán, ahogy az ma már általános, elég egy telefon is ahhoz, hogy jó fénykép szülessen? A fényképezés történetével foglalkozik a hétfő esti XXI. Század úgy, hogy közben fotósok, fényképekkel foglalkozó szerkesztők és kurátorok mondják el véleményüket és élményeiket.

Befőttesüvegben égette el rossz írásait, imádja az építészetet, az uszodát, főzött már furcsa lekvárokat és a legsikeresebb kortárs magyar krimiíró. Aki még soha nem adott tévéinterjút, és soha nem is fog. Szondi Vandával tett kivételt, aki a XXI. század számára készítette el Kondor Vilmos portréját, a műsort december 29-én, egy 50 perces különkiadásban láthatják az RTL nézői. 

Mi tesz valakit sztárrá? A tehetség? A kemény munka? A zsűrin múlik az egész, vagy csak a nézőkön? A szakértők szerint ma még nehezebb dolga van egy kezdő előadónak, mint fél évszázaddal ezelőtt. Akkor megvolt a biztos recept, hogyan törhet valaki a csúcsra, most csak találgatni lehet. Hogy milyen volt sztárnak lenni az egycsatornás szocializmus idején, és milyen a streamingszolgáltatók korában, kiderül Kiss Balázs filmjéből.