A kormányhivatalok a gyermekvédelminek nevezett törvényre hivatkozva utasítják el a melegek örökbefogadását

Nem tudnak megfelelni „nemcsak konkrétan, de már az absztrakció szintjén sem” az úgynevezett gyermekvédelmi törvénynek az azonos nemű párok, vagy olyan személyek, akik azonos neműekkel terveznek párkapcsolatot – ezzel az érvvel utasította el több meleg férfi örökbefogadási kérelmét a fővárosi kormányhivatal.

„Budapest Főváros Kormányhivatalának (BFKH) kerületi hivatalai szakmailag és tudományosan megalapozatlan, az Emberi Jogok Európai Bíróságának esetjogát szándékosan félreértelmező, hazug módon csúsztató, copy-paste módszerrel készült  érveléssel a közelmúltban több egyedül örökbefogadásra váró meleg férfi örökbefogadásra való alkalmasságát utasította el” – írja az LMBTQ-emberek ügyeivel foglalkozó Háttér Társaság.

Szerintük „ezzel a gyámhatóság nem állít mást, minthogy az azonos nemű szülők puszta létezésükkel is jogszabályt sértenek, LMBTQI személyek az utcán csak úgy jelenhetnek meg, ha megfelelő óvintézkedések kizárják, hogy gyermekekkel találkozzanak”.

A civil szervezet több olyan ügyben nyújt ingyenes jogi képviseletet, amelyben a BFKH alá tartozó gyámhatóságok „ugyanazon, a kormányzati propagandát idéző, megalapozatlan érveléssel” nyilvánították az érintetteket örökbefogadásra alkalmatlannak.

Szerintük minden esetben felülírták ezzel a szakszolgálat és a kirendelt pszichológus szakértők következtetéseit.

Hozzáteszik: az összes eljárás még az örökbefogadásra vonatkozó szabályok 2020 őszi módosítását megelőzően indult, így a végső döntést a gyámhatóság és nem az illetékes miniszter hozta.

Arról is írnak: az érvelés nem csak az LMBTQI embereket zárja ki. Hasonlóan lesújtó véleménnyel van az egyszülős családokról: esetükben átmeneti állapotként tekint az egyszülős létre.

Az olyan objektív kritériumok, mint az életkor vagy a megfelelő lakáskörülmények mellé valamennyi döntés beemeli olyan „gumifogalmakat” is, mint a „társadalmi normáknak, elvárásoknak, céloknak” való megfelelés is – amik alapján csak az Alaptörvényben meghatározott tradicionális családmodell az, „amely a gyermek testi, értelmi, érzelmi és erkölcsi fejlődése szempontjából a legideálisabb”.

Több precedenst is kiemelnek, amelyek alapján helytelen a hivatalok döntése:

• Az Amerikai Pszichológiai Társaság által kiadott, több mint száz empirikus tanulmány alapján készített áttekintés szerint nincs alapja annak, hogy az azonos nemű párok által nevelt gyermekek bármilyen szempontból hátrányosabb helyzetben lennének, mint a különnemű párok gyermekei.
• A Magyar Pszichológiai Társaság LMBTQ+ Szekciója 2021-ben is hasonló megállapításra jutott és kifejezetten támogatott  „minden olyan kezdeményezést, amely a nem heteroszexuális emberek örökbefogadási jogegyenlőségét hivatott segíteni, csökkentve az ellátórendszerben beszámolók alapján tapasztalható diszkriminációt, hátrányos megkülönböztetést”.
• Az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) esetjoga kifejezetten tiltja az örökbefogadási eljárás során a kizárólag szexuális irányultságon alapuló különbségtételt, ezt a Nagykamara már 2008–ban kimondta. A hivatalok viszont a Háttér szerint szelektíven, rosszindulatúan hivatkoznak az EJEB-re.

Nem ez az első eset, hogy arról hallani: a kormányhivatalok munkatársai lelkesen igyekeznek betartatni, vagy épp túllihegni a gyermekvédelminek nevezett törvényt. Nemrég az RTL Híradó arról tudósított: tolómérővel mérték le a Nógrád megyei kormányhivatal munkatársai, milyen messze van egy pásztói könyvesbolt a katolikus iskolától, illetve a templomtól.

Nyitókép: Getty Images