Részeg volt, vagy hamisan vádolják a sofőrt?

Nem érzi magát bűnösnek, ezért dühösen állt a bíróság elé az ittas vezetéssel vádolt sofőr. A bíróságtól kérte, hogy zártan tárgyalják az ügyét, mert szerinte a hamis vádak miatt megbélyegezték.

„Az egész eljárás arról szól, hogy egy szerencsétlen ember tragédiáját látjuk magunk előtt, akiről valaki kitalálta, hogy ittasan vezetett és a vád ehhez próbál bizonyítékokat gyártani” – mondta Zsobrák Norbert ügyvédjelölt.

A sofőr a bíróságon is azt állította, hogy vezetés közben nem volt részeg. Szerinte azért látták őt ittasnak az utasok, mert míg várta a gyerekeket elaludt, majd hirtelen felébresztették a tanárok és nem volt még teljesen aktív, amikor beült a volán mögé.

„Eltévesztettem az utat és ennyi, kész. Aztán tájékoztattak…, meg kiabáltak velem a tanárok, hogy nem így kéne, meg nem erre kéne, és ennyi.”

A szentesi jégpályán volt sportnapon az osztály, és innen vitte volna vissza őket az iskolába a busz, amikor azt látták, hogy baj van.

„Összefüggéstelenül beszélt és látszott az arcán, hogy ahova néz nem biztos, hogy azt látja, megálltunk a körforgalomban, nem haladtunk tovább, mellettünk az autósok álltak bent, mikor sikerült valahogy kijönnünk a körforgalomból, majdnem elvitte a táblát” – mondta Szécsényiné Kozák Anita matematika tanár.

Alig egy kilométerre jutottak a jégpályától, amikor a gyerekeket kísérő tanárok úgy döntöttek, hogy nem mennek tovább a busszal.

„Egyszer az úttest másik oldalára áttért, utána letért az úttestről, akkorra a kolléganők határozottan szóltak a vezetőnek, hogy álljon meg, leszállították a gyermekeket, elköszöntek a buszsofőrtől és onnantól gyalog jöttek el” – mondta Kárpáti Lajos, a Damjanich János Iskola tagintézmény vezetője.

A tanárok azonban órákkal az eset után tettek feljelentést a rendőrségen. Amikor elővezették a sofőrt részeg volt, de azt állította, azután ivott, miután letette a buszt.

„A bíróság …. vádlottat az ellene felhozott ittas vezetés vétsége miatt emelt vád alól felmenti” – mondta dr. Gaudi Tibor bíró.

A bíróság szerint ugyanis nem bizonyítható egyértelműen, hogy a férfi akkor is ittas volt, amikor vezetett.

„Nem életszerűtlen és nem valószínűtlen az, hogy a vádlott elkövette volna ezt a cselekményt, tehát nem lehet ezt teljes bizonyossággal kizárni, hogy a vádlott alkoholos befolyásoltság alatt vezette volna a buszt a rábízott gyermekekkel” - mondta dr. Gaudi Tibor bíró.

Az ügyész fellebbezett az ítélet ellen, ezért az nem jogerős.