2008. január 15. 17:50
Hazudtak a tanúként meghallgatott rendőrök a bíróságon. Ezt mondta egy ítélet indoklásában a Fővárosi Bíróság bírája. Egy perui férfi tett feljelentést, akit 2006 szeptemberében, a zavargások idején vertek meg rendőrök. Hiába ismerte fel egyiküket, a rendőrt mégis felmentették.
„A rendőrtanúk egy része itt a bíróság előtt biztosan hazudott” – mondta Cserni János, a Fővárosi Bíróság bírója.
A rendőrök nem mondták el a bíróságon, mi történt 2006. szeptember 21-én a kapitányságon. Ekkor vittek be egy perui férfit a kőbányai kapitányságra. Azt mondja, őt is megverték, ahogy még másokat is. Hogy pontosan kit, az még az ügy másodfokú tárgyalásán sem derült ki. Mert a bíró szerint a rendőrtanúk egy része nem mondott igazat.
„Ez a hazugság csak oly módon volt tetten érhető, hogy valaki hazudott, de azt nem tudjuk, hogy ki” - mondta Cserni János bíró.
Pedig tucatnyi rendőrt hallgattak meg, és egyikük sem emlékezett, vagy nem akart emlékezni arra, mi is történt. Így a két vádlott egyikét, az elsőrendűt a bíró felmentette. A másodrendűt pedig egy év, három évre felfüggesztett börtönbüntetésre, és lefokozásra ítélték.
„Nem erre számítottam, azt hittem, hogy kiderül az igazság. A bíró megállapította, hogy a rendőrök hazudtak, aztán mégis a javukra döntött” – mondta Ángel Mendoza.
A férfi ügyvédje szerint ilyen ügyekben rendkívül nehéz kideríteni az igazságot.
„Bizonyítási nehézséget okoz, ha a rendőrök szoros kollegiális kapcsolatban dolgoznak együtt, és egymás büntetőjogi felelősségéről kell vallaniuk. Ezt a bíróságnak kell mérlegelnie” – mondta Fazekas Tamás, a Magyar Helsinki Bizottság ügyvédje.
Azt még a felmentett vádlott védője is elismeri, nem volt könnyű dolga a bírónak.
„A bíróság nem azt állapította meg, hogy az én védencem nem vert, hanem azt állapította meg, hogy nem állapítható meg, hogy vert” – mondta Bárándy György ügyvéd.
A rendőrség közleménye szerint a bíró vagy bizonyítsa állítását, vagy vonja vissza azt vissza.
