Ezért háborog Anglia – egy sorsdöntő (?) bírói ítélet háttere

Kezdésként, ha nem láttad, nézd vissza a tegnapi Atlético Madrid–Arsenal mérkőzésről készített összefoglalónkat, ahol 4:42-nél indul a mindjárt kitárgyalandó szituáció:

Az eset 1-1-es állásnál történt, amikor már mindkét csapat kapott és értékesített egy-egy büntetőt. A játékvezető, Danny Makkelie egy második tizenegyest is megítélt az Arsenal javára, miután egy szép londoni támadás végén Eberechi Eze a tizenhatoson belül elesett a menteni igyekvő David Hancko szorításában.

Az első megtekintés és az ismétlések is megerősítették, hogy bár Eze elpöckölte a labdát a becsúszó védő elől, és utána volt egyfajta műeső jellege a dolognak (idáig mondhatnánk, hogy akkor ez nem büntető), Hancko lába egyértelműen eltalálta az angol válogatott támadó cipőjét (ez viszont már sorsdöntő „apróság”).

A büntető megítélése azonnali és heves tiltakozást váltott ki a madridi játékosokból és a kispadból, aminek következtében a reklamáló Hancko sárga lapot kapott, Diego Simeone, az Atlético vezetőedzője pedig a pálya szélén heves karmozdulatokkal követelte a videóbíró beavatkozását. Végül a VAR-szobában ülő Dennis Higler javaslatára a holland bíró a pálya széli monitorhoz fáradt.

Makkelie végül tizenhárom különböző lassítást és két kameraállást is megvizsgálva úgy határozott, hogy megmásítja az eredeti ítéletet és visszavonja a büntetőt.

A két edző reakciója

Az indulatoktól fűtött Simeone még a technikai zónáját is elhagyva próbált nyomást gyakorolni a döntéshozatalra, majd a visszavonás után teátrálisan Eze műesésért történő megbüntetését követelte, amivel végképp garantálta, hogy ez legyen a mérkőzés eseménye. Ami aztán a másnapot is uralja.

Mikel Arteta, az Arsenal menedzsere a lefújást követően azt nyilatkozta, rendkívül dühös és csalódottak, teljesen elfogadhatatlannak nevezve, hogy egy egyértelmű kontaktust követően a VAR egyáltalán beavatkozzon és tizenhárom visszajátszás után felülbíráljon egy olyan ítéletet, ami szerinte alapjaiban változtatta meg a párharc kimenetelét.

És valóban: minden problémának ez az okozója, és innentől szinte nem lehet vitát folytatni az egészről. A VAR-protokoll lényege ugyanis az, hogy akkor kell beavatkozni a videós szobából, ha a videófelvételek alapján bizonyíték van arra, hogy a játékvezető pályán hozott döntése egyértelműen hibás. Ezért is van az, hogyha kihívják a játékvezetőt, hogy azért nézze meg az esetet saját szemével, szinte biztos, hogy megváltozik az eredeti ítélet.

Az is igaz, hogy mivel a legtöbb vitatott, büntetőt érő/nem érő eset nem egyértelműen fekete vagy fehér, általában ilyenkor sokáig kell nézegetni az esetet, de ez már az a szint, amikor valóban joggal tehető fel a kérdés: 

lehet valami tiszta és nyilvánvaló (az angol nyelvű szabálykönyvben: clear and obvious) hibás játékvezetői döntés, ha 13-szor kell visszanézni videóról? Mert ha nem, akkor elméletileg a VAR-nak nem lett volna szabad beavatkoznia.

Simeone szerepe a tévés szakértők szerint

Nehéz lesz az UEFA-nak elhitetnie a dühös angolokkal például, hogy nem játszott szerepet Simeone lélektani hadviselése. A TNT Sport szakértői közül például Martin Keown így fogalmazott: „Simeone itt a közönséget is hergeli, de a játékvezetőket is ő irányítja. Ezt is beveti, és folyamatosan drámát teremt. A VAR ráadásul teljesen nevetségessé teszi a bírót, aki ezáltal képtelen önállóan döntést hozni. Ez a szituáció igazán nehéz helyzetbe hozta őt.”

Steven Gerrard annyiban próbált ellentartani, hogy kiemelte, angol meccseken azért Mikel Arteta is szokott hasonlóan viselkedni. De azért ő sem kímélte Simeonét. 

Már azelőtt érezhető volt az Atlético kispadjának nyomása, hogy a játékvezető egyáltalán a képernyőre nézett volna.

Mit írtak az angol lapok?

A nyomtatott sajtó is egyet értett ezzel a megközelítéssel. 

• A tekintélyes The Guardian szakírója, David Hytner elemzésében kiemelte, hogy a felvételek alapján „a kontaktus egyértelműen ott volt Hancko részéről Ezén”, ez így súlyos VAR-protokoll sértést jelent, hiszen ha a kontaktus egyértelmű, nem állhat fenn a tiszta és nyilvánvaló hiba esete.
• A nemzetközi futballportál, a Goal.com egyenesen „rablásként” jellemezte a döntést az angol sajtóvisszhangot szemlézve, míg más lapok a "Bajnokok Ligáján esett foltként" hivatkoztak az incidensre.

A Reddit is elszabadult

Az csak természetes, hogy a Reddit és a különböző arsenalos blogok/fórumok valósággal „izzottak”. Egy „DavidsSymphony” nevű felhasználó például ahhoz az ikonikus incidenshez hasonlította az esetet, amikor Bukayo Saka a mérkőzés utolsó másodperceiben nem kapott tizenegyest a Bayern München ellen a korábbi évek negyeddöntőjében: „Számomra ez ugyanaz a baromság, mint Saka utolsó másodperces tizenegyese a Bayern ellen a negyeddöntőben korábban. Mindkettő tiszta tizenegyes volt, és legutóbb is teljesen megváltoztatta a párharcot”. 

Erre reagálva „MrToxicTaco” hozzátette: „Igen, de ez sokkal rosszabb, mivel játék közben befújták a tizenegyest, és nem volt érvényes ok a visszavonására. A Saka esetében legalább eredetileg nem fújták be, és lehetett vitatkozni, hogy nem tizenegyes.”

Szóval összefoglalva: nagyon nem lennénk azok helyében, akik ezt a döntést hivatalosan kénytelenek lesznek majd megindokolni…

A nyitóképen Eberechi Eze. Fotó: Stuart MacFarlane/Arsenal FC via Getty Images