Nem tett vallomást, és az ellene felhozott vádakat sem ismerte el a volt karateedző, aki tavaly nyáron a szolnoki kalandparkban bántalmazott egy kisgyereket. Az ügy előkészítő ülésén a férfi nem reagált a vádakra. Az ügyről Gerő Tamással beszélgettek a Reggeli műsorvezetői.

A választás estéjén a főpolgármesteri versenyben szinte végig vezetett Vitézy Dávid, ám ahogy nőtt a feldolgozottság, elolvadt a függetlenként induló, az utolsó napokban a Fidesz támogatását élvező jelölt előnye. Végül 324 szavazattal alulmaradt a hivatalban lévő Karácsony Gergely ellen, de bejelentette, hogy az alacsony különbségre és a sok érvénytelen szavazatra tekintettel kérni fogja a szavazatok újraszámolását. De mit mond erről a jog, mikor lehet élni ezzel a jogorvoslati lehetőséggel? A Reggeli stúdiójában ennek jártunk utána Dr. Gerő Tamás ügyvéddel.

Jogilag felhasználható-e a bíróságon egy olyan hangfelvétel, amelyet titokban készítettünk a házastársunkról? Dr. Gerő Tamás ügyvéd szerint egyrészt jogellenes a készítése és különösen a nyilvánosságra hozatala, ugyanakkor a Kúria eseti döntése alapján elfogadják bizonyítékként, ha ennek van valami indoka. Az ügyvéd szerint különösen családjogi ügyekben nagyon gyakori a hangfelvétel készítése. Ott a kiskorú gyermekek védelmében, büntetőügyekben pedig a közérdek miatt lehet felhasználni bizonyítékként. Hogy milyen következményekkel járhat egy ilyen hangfelvétel nyilvánosságra hozatala, és milyen morális kérdéseket vet fel egy ilyen eset, kiderül a videóból.

Állatkínzás miatt indítottak eljárást Horkai Zoltán szarvasai ügyében. A gödöllői vadasparkban valaki kívülről hatolhatott be, a rendőrség illetéktelen terepjáró nyom jeleit találták meg az erdőben. Az esetről Dr. Gerő Tamás ügyvédet kérdeztük, aki szerint ha rá tudják bizonyítani az orrvadászokra az ügyet, az három évig terjedő szabadságvesztéssel járhat.

Jelenleg nem tudni, hogy a pénteken a jeladós farkas lelövése miatt letartóztatott vadászok hogyan védekeznek – most a jeladó levágása, azaz bizonyítékok eltitkolása miatt zárták el őket. Azonban az ügyben több büntetőjogi kategória is felmerül: ilyen a kiskorú veszélyeztetése és a természetkárosítás is. Dr. Gerő Tamás ügyvéd szerint azonban akár fel is menthetik a vadászokat, és óva intett mindenkit attól, hogy a nyomozati részletek ismerete nélkül elítéljék a két férfit. Hozzátette, a médiafigyelem alapvetően nem hat a tárgylásra, de a bíró is és a nyomozók is emberek. Az ítélet a korábbi gyakorlatok alapján egyébként a felfüggesztett szabadságvesztéstől, akár a 6 évig terjedő börtönbüntetésig sok minden lehet.

Dr. Gerő Tamás ügyvéd konkrét eseteket hozott példának, amikor a parkolás miatt elfajult a szomszédok közötti viszony.