Az abszurd, a giccs és a rémálom: olyan kamu fotókkal csábít a Facebook, hogy a fal adja a másikat

A legnagyobb közösségimédia-platform algoritmusa az ajánlott oldalak közt szinte mindenkinek feldob naponta több olyan képet, amik a világ szépségeire fogékony részét szólítják meg az emberi léleknek. E képek láttán az átlag felhasználó rácsodálkozhat, hogy valóban milyen felfoghatatlanul gyönyörű a világ, szemkápráztatóan fantasztikus a természet, és ebben segítenek is neki az olyan oldalak és csoportok, mint a „Álomházak”, „Az én kis vidéki kunyhóm”, „Távol a világ zajától”, „Aprajafalva házai”, „Csodás világ”, „A világ csodái”, „A természet gyönyörűségei”, „Gyönyörűséges természet”, „Imádnivaló növények”, „Fantasztikus virágok”, a „Virágok fantasztikus világa” és így tovább. (Az oldalak zöme persze angol nyelvű, az előbbi felsorolás csak ízelítő, hogy miképp hangzanak a néhány hívószó variálásával generált oldalnevek magyarul, cikkünk végén mutatunk egy listát* ezekből.)

Jöjjön is gyorsan négy képgaléria, amikhez a képeket az elmúlt hetekben gyűjtögettük. 

Ki ne szeretne pár hetet egy ilyen pazar tengerparti kuckóban eltölteni? A képre kattintva csodás erdei kunyhókban és tengerparti hajlékokban gyönyörködhet!

Milyen jó lenne térdig hóban gázolva bandukolni e fák alatt, ugye? A képre kattintva más fantasztikus tájakban is gyönyörködhet!

Ki nem ámul-bámul e szemet gyönyörködtető madárka láttán? A képre kattintva fenséges baglyok, kolibrik és méhek tömkelege!

Muskátli helyett inkább ilyen virágokkal kellene a balkonládákat teleültetni, nem? Ha a képre kattint, a galériában minden fantáziát túlszárnyaló virágkölteményeket mutatunk!

Annak, hogy miért szaporodtak meg az efféle képek, van egy nagyon konkrét oka: egyre fejlettebbek a mesterséges intelligenciával működő képgenerátorok. 

Merthogy ezeknek a képeknek egyike sem igazi fotó.

A jelenleg legprofibbnak tartott AI-képgenerátor, a Midjourney jelenleg 5.2-es verziónál tart, és meghökkentően hihető, végletekig fotórealisztikus képeket képes előállítani a betáplált paraméterek alapján. A DALL-E 3, a DreamStudio vagy az Adobe Firefly is a felső kategóriás képgenerátorok közé tartoznak, az ezekkel dolgozó gyakorlott „AI-művészek” alkotásai szintén nehezen megkülönböztethetők a valódi fotóktól.

Mint korábbi, a magyar fővárost ábrázoló kamu AI-fotók apropóján született cikkünkben írtuk, a dolog hátterében elsősorban az áll, hogy a Facebookkal már jó ideje szerződést lehet kötni, és a közösségi oldal fizet az olyan tartalomgyártóknak, akik képesek sok facebookos interakciót (megtekintést, ráklikkelést, hozzászólást, lájkolást, megosztást) generálni posztjaikkal. Ezért lepte el a sok „Fantasztikus természet” oldal és csoport a Facebookot, és ezért tolja ezeket a posztokat a Facebook algoritmusa tömegesen a felhasználók falára, többnyire kéretlenül, követésre ajánlva ezeket az oldalakat. 

Az ilyen oldalak szerkesztési elvei egyformák: rengeteg igazi fotót lopnak el hús-vér fotósok oldalairól, és ezekhez a lopott anyagból készült posztokhoz keverik az AI képgenerátorokkal készített képeket. Egyes oldalaknál már rég túlsúlyban vannak az AI-alkotások, mások lassabban állnak át a tejesen szintetikus tartalmakra.

Régen a televízióra mondták, hogy a szem rágógumija, most a Facebookra lehetne azt mondani, hogy a szem és az agy extasyba áztatott mályvacukra. Sokan érezhetik úgy, hogy becsapás ilyen, a valósághoz nagyon hasonlító, mégsem valós fotókat mutogatni. Nekik szólnak az alábbi, példákkal illusztrált tippek, amiket szem előtt tartva sikerülhet kiszűrni a valóságban nem létező látványt.

• Az egyik legfontosabb figyelmeztető jel, hogy az efféle képekhez szinte sosincs odaírva, hogy ki, mikor és hol fotózta, ha épület, akkor ki tervezte és építette, legfeljebb nagy vonalakban olyasmi, hogy „görög álomház”, „vágyaink olasz nyaralója”, „hangulatos erdei lak, ahová szeretnénk visszavonulni”, és így tovább.
• Bár az okostelefonok kijelzőjén nehéz tüzetesebben szemügyre venni, de laptopon vagy asztali számítógépen érdemes külön megnyitni vagy letölteni a képet, és úgy belezoomolni. Az AI-képek felbontása ugyanis mindig elmarad a napjainkban elvárhatótól. Miközben manapság az okostelefonok kamerái és a fejlett digitális fényképezőgépek akár száz megapixeles felbontásra is képesek, ezeknek a képeknek mindig rossz a minősége, méretük kicsi, épp hogy egy gyors mobilos megtekintésre optimalizáltak.

Itt van például ez a részlet egy lepkéről készült „makrofotóból”. A lepke testéből és csápjaiból szinte teljesen hiányoznak a finom részletek, és a háttér is szörnyű pixeles katyvasz:

• Az AI-képgenerátorok nagyon jók abban, hogy nagy vonalakban realisztikus képet alkossanak, rendkívül meggyőző látványt kínálva. Az összkép tehát többnyire nagyon is hihető, de ha a részleteket megvizsgáljuk, szinte mindig elbukik valamin az algoritmus, mert alapvetően nem érti (még), hogyan működnek a dolgok a világban.

Érdemes leporolni például alapszintű biológiai tudásunkat, és megkérdezni magunkat, létezik-e például olyan madár, aminek ilyen a lába. Aki látott már tyúkhúslevesben csirkelábat, az tudja a választ a kérdésre:

A valóságban vajon hány méhecskének szőrös a szeme és kétágú a csápja? A szívó szájszervről nem is beszélve:

Gondolkodjunk el, hogy belefér-e ez a jeges lótusz a lágyszárú növényekről, a virágok felépítéséről tanultakba?

• Ami az épületeket illeti, az általános iskolai fizika, a hétköznapi statikai vagy belsőépítészeti tapasztalatok, de akár a józan paraszti ész rögtön segít kiszúrni a kamuzást. Az AI ugyanis nemcsak az élő szervezetek működését nem érti, de azt sem, hogy egy épületben mely részeknek milyen funkciója van.

Nem kell például ahhoz ácsnak vagy kőművesnek lenni, hogy feltűnjön, ez a galérialépcső igazából nem vezet sehová, ráadásul a tető alatti galérián térdelve sem fér el még egy gyerek sem:

…hogy képtelenség ezen a lépcsőn eljutni bárhonnan bárhová:

…hogy nincs épeszű magyarázat arra, ez a lépcső hogyan vezet fel az emeletre:

…hogy ezen a boltíves ajtónyíláshoz sehogyan sem illik a bal oldalon lebegő egyetlen árva szögletes ajtószárny, jobb oldalon pedig a rattan fotelbe gyakorlatilag nem is lehet belelülni:

Szögletes ablakkertbe íves bukóablak? Nyílászáró-rémálom!

Próbáljuk meg gondolatban becsukni ennek a háznak az ajtaját:

• A tájképek gyakran hemzsegnek a fizikai, csillagászati, légköroptikai képtelenségektől. Ezeket főként a természettudományokban jártasabb felhasználók tudják rögtön kiszúrni, de azért vannak olyan kreációk, amelyek a hétköznapi felhasználó számára is feltűnő ostobaságok.

Mint például ez a teljesen kör alakú szivárvány szemben, excentrikusan a Nappal (szivárványt ugyebár akkor látunk, ha a Nap mögöttünk van, teljes kört pedig csak akkor, ha valamilyen magas helyről, repülőgépről vagy hegytetőről nézzük):

Vajon lehet-e egy fényképen teljes napfogyatkozás és kicsivel lentebb egy aprócska naplemente is?

Hosszan sorolhatnánk még a példákat, de a lényeg ennyi: miután elmúlt a pillanat varázsa, nézzünk a részletek mélyére, akár még jót is szórakozhatunk a mesterséges intelligencia butaságain.

*A fenti gyűjtést, az összképben igazán vonzó, de a részletekben elmerülve rögtön nevetségessé váló látványokból az alábbi oldalakból merítettük, a teljesség igénye nélkül:

• Tiny House Life
• Dream Houses
• Tiny House 2
• My Cottage Cabin
• Cabins Village
• Off Grid Living
• The Wonderful World
• The wings of nature
• Beauty Of Planet Earth
• Beautiful Nature
• Nature is a beautiful thing
• I Love Plant
• Greenhouse Lovers
• Queen Bee Beekeeping
• Amazing orchids, Lotus and rare flowers..
• National Geographic Worldwide
• Amazing Nature